Stratégie de l’entreprise sans usine ? Apple a réussi. Beaucoup d’autres ont échoué. L’exemple de Renault par Patrick Bellity.
Un constructeur automobile, et une entreprise industrielle en général, doit-il tout fabriquer ? Ou se concentrer sur quelques tâches qu’il juge stratégiques ? En l’occurrence, l’assemblage, la conception, le marketing…
Le débat est souvent manichéen sous nos cieux idéologiques.
La réalité est que cette stratégie a fonctionné pour certaines entreprises, comme Apple, qui ont pu devenir des leaders à une vitesse folle.
Dans beaucoup d’autres cas, cela n’a pas fonctionné.
Autre réalité souvent ignorée et rappelée par cet extrait : une usine, c’est un outil de production conçu pour faire quelque chose de précis. Quand on lui demande de faire autre chose que ce pour quoi elle a été conçue, ça marche moins bien.
C’est ainsi que certaines usines n’ont pas réussi à s’adapter, malgré l’acharnement de ceux qui ont essayé de leur permettre de poursuivre leur activité.
Deux choses à méditer aujourd’hui.
Sur la première, il apparaît qu’après les années 1980-2010, où l’externalisation a été à la mode dans certains milieux économiques :
- Pour fuir la pression sociale et fiscale.
- Pour optimiser les résultats financiers…
… Aujourd’hui, les entreprises industrielles qui montent le plus fabriquent bien plus elles-mêmes.
Fabriquer est bel et bien redevenu un élément stratégique. Les métiers de production prennent en ce moment leur revanche.
Second enseignement : pour attirer les nouvelles usines et conserver celles qui existent, il faut un environnement fiscal, social et réglementaire qui permette l’adaptation.
Un environnement qui ne contraigne pas trop et ne taxe pas trop. Sinon, on pourra faire ce qu’on voudra, ça ne marchera pas.
Votre avis ?
